因?yàn)樯矸菔恰芭R時(shí)工”、“派遣工”，所以同工不同酬，工作量、工作內(nèi)容完全相同但待遇迥異。這些現(xiàn)象有望立法規(guī)范，并對(duì)違規(guī)者處以“每人五千元至一萬元罰款”等。
實(shí)施三年半后，《勞動(dòng)合同法》啟動(dòng)修訂。昨日，全國人大常委會(huì)*審議《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》，此次主要修改其中四條與勞務(wù)派遣相關(guān)的條款，其余條款如無固定期限合同等，均采用原設(shè)計(jì)，未做任何改動(dòng)。
修正案草案明確了適用勞務(wù)派遣的三種崗位。對(duì)于勞務(wù)派遣單位也提高了行政許可“門檻”，規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)向勞動(dòng)行政部門辦理行政許可，而取得許可者，注冊(cè)資本金從原不得少于50萬元，提高至不得少于100萬元。
【名詞解釋】
勞務(wù)派遣又稱人才派遣、人才租賃、勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)力租賃，是指由勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，由要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）向派遣勞工給付勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)（實(shí)際用工單位）之間。
■ 焦點(diǎn)
臨時(shí)性崗位禁超6個(gè)月
【問題】
“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，對(duì)于勞務(wù)派遣的崗位性質(zhì)，現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》做出上述原則性規(guī)定。但由于未明確限定何為“臨時(shí)性、輔助性、替代性”。全國人大財(cái)經(jīng)委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，一些企業(yè)突破“三性”崗位范圍，在主營業(yè)務(wù)崗位和一般性工作崗位，長期大量使用被派遣勞動(dòng)者，導(dǎo)致勞務(wù)派遣用工數(shù)量快速增長。
【對(duì)策】 修正案草案規(guī)定，勞務(wù)派遣用工僅適用于“三性”崗位，即“臨時(shí)工”只能出現(xiàn)在“臨時(shí)性、輔助性、替代性”三類崗位。同時(shí)對(duì)每一類崗位，做出了“名詞解釋”�！芭R時(shí)性”以時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，工作崗位存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月；“輔助性”通過工作性質(zhì)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即所在崗位是否在為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；“替代性”限定了替代條件，由于用工單位的員工脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，無法工作。
約定薪酬須符合“同工同酬”
【問題】
全國人大財(cái)經(jīng)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然同工同酬是《勞動(dòng)合同法》的一項(xiàng)重要原則，明確規(guī)定“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”。但多數(shù)企業(yè)對(duì)本單位職工做到了同工同酬，但對(duì)被派遣勞動(dòng)者實(shí)行不同的工資福利標(biāo)準(zhǔn)、社保標(biāo)準(zhǔn)和分配辦法。
【對(duì)策】 《勞動(dòng)合同法》已規(guī)定“同工同酬”，修正案草案補(bǔ)充規(guī)定，“勞動(dòng)派遣單位與派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同、與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)符合前款規(guī)定”，意即合同或者協(xié)議明確的薪酬，須符合“同工同酬”原則。
【法規(guī)摘錄】 勞務(wù)派遣單位、用工單位違反規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人五千元以上一萬元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，撤銷其經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的行政許可；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
■ 對(duì)話
“國企大量使用勞務(wù)派遣”
專家稱對(duì)于違規(guī)國企和壟斷企業(yè)，應(yīng)提高處罰
對(duì)話人：梁楓（北京市律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)副主任，曾參加《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》座談?dòng)懻摚?
新京報(bào)：《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，勞務(wù)派遣濫用現(xiàn)象并不嚴(yán)重，反而是該部法規(guī)實(shí)施后，快速爆發(fā)，為什么？
梁楓：一些企業(yè)特別是國有企業(yè)、壟斷行業(yè)，為回避《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)義務(wù)方面的規(guī)定，縮減用工成本，大量使用派遣工、臨時(shí)工，甚至把勞務(wù)派遣作為用工主渠道。全國人大、全國總工會(huì)執(zhí)法檢查時(shí)，都發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題。當(dāng)然，也有一些單位，比如事業(yè)單位，是因?yàn)榫幹凭o張，所以才通過勞務(wù)派遣解決用工問題。
新京報(bào)：那么是不是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》對(duì)于勞務(wù)派遣的設(shè)計(jì)，存在漏洞。
梁楓：任何一部法規(guī)，都不能堵塞所有漏洞。勞務(wù)派遣近幾年爆發(fā)，還是因?yàn)楸O(jiān)管不到位。不過，《勞動(dòng)合同法》對(duì)“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的設(shè)定，較為原則，違規(guī)企業(yè)借此打擦邊球。但是，怎樣界定“臨時(shí)性、輔助性、替代性”？怎樣找到一個(gè)既科學(xué)又可操作的標(biāo)準(zhǔn)？這也是討論時(shí)的焦點(diǎn)問題，比如“替代性”，修正案草案的規(guī)定是職工因?yàn)槊摦a(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因，暫時(shí)離崗，所空出的崗位需要?jiǎng)趧?wù)派遣工。無疑，“脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假”是涵蓋不了所有的暫時(shí)離崗的原因的，但法律條款不可能窮盡所有情況。
新京報(bào)：修正案草案對(duì)“三性”的補(bǔ)充規(guī)定，以及罰責(zé)，能不能有效遏制濫用勞務(wù)派遣？
梁楓：這也是我們討論*多的問題之一。不少人提出，由于濫用勞務(wù)派遣者以大型國有單位、壟斷行業(yè)為主，“財(cái)大氣粗”，所以應(yīng)該制定“不簽訂合同雙倍工資罰款”等高額處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能起到法律應(yīng)有的震懾作用。
